Andreas van Cranenburgh, 0440949, Wed Sep 29 16:57:05 CEST 2004 
1a.
A B  A<->B	(A->B) & (B->A)
T T  T		T
T F  F		F
F T  F		F
F F  T		T

Ja, ze zijn equivalent.

1b.
A B C	(A & B)->C	A->(B | C)
T T T	T		T	
T T F	F		T
T F T	T		T
T F F	T		F
F T T	T		T
F T F	T		T
F F T	T		T
F F F	T		T

Nee, niet equivalent. Tegenvoorbeeld: A=T, B=T, C=F. De eerste is dan F,
de tweede T.

2. Ja. Er is geen tegenvoorbeeld te bedenken waarbij de premissen waar zijn
maar de conclusie p | r niet. 

3. Nee. Tegenvoorbeeld: p=F, q=T, r=T. Alle premissen waar, maar !q
geeft F.

5. CNV: p<->(q->!p)





DNV:





6a. A->E, E->A  /  A->E
b. Premissen: E nodig voor A, alleen als A dan E
   Conclusie: A dan E
c. Ja. Als de premissen waar zijn zal de conlusie waar zijn.

4.